人間の行動の性質は複雑で、時には非論理的であり、しばしば理解するのが困難です。しかし、私たちは好奇心旺盛な生き物であり、すべての質問の背後にある真実を知りたがり、常にもっと知りたいと努力しています。だからこそ、人間の精神を深く掘り下げ、私たちの行動の理由と方法を明らかにするために、何年にもわたって多くの心理学的実験が行われたのは当然のことです。
以下のリストには、私たちがなぜ私たちのようであるのか、それが本質的であるか学習されているのか、そしてそれが私たちの行動にどのように影響するのかを説明しようとする多くの実験と観察研究があります。
（（ h / t ）
前後で30ポンドの減量.続きを読む
＃1クラス分割実験
1968年、市民権指導者のマーティンルーサーキングが殺害された後、教師のジェーンエリオットは、アイオワ州ライスビルの3年生のクラスと、差別、人種差別、偏見の問題について話し合うことを試みました。
エリオットさんは、通常は田舎の町のマイノリティと交流しないクラスに話し合いが進んでいるとは感じず、差別と人種差別の不公平を強化するために2日間の「青い目/茶色の目」の演習を開始しました。青い目を持つ人は優遇され、積極的な強化が与えられ、茶色の目を持つ人よりも1日優れていると感じさせられました。翌日、手順は逆になり、エリオットさんは茶色の目の学生を優先しました。
その結果、エリオットに支持されたグループは、クラスで熱心に成績を上げ、質問に迅速かつ正確に回答し、テストで成績が向上しました。差別された人々は、より落ち着きを感じ、答えに躊躇し、不確かであり、テストでの成績が悪かった。 （ソース： ウィキペディア ）
画像ソース： ジェーン・エリオット
＃2ピアノ階段実験
「TheFunTheory」と呼ばれるフォルクスワーゲンのイニシアチブは、退屈な日常のタスクをより楽しくすることで、人々の行動をより良く変えることができることを証明したいと考えていました。スウェーデンのストックホルムでのこの実験では、彼らは地下鉄の駅の階段にミュージカルピアノの階段を設置して、より多くの人々がより健康的なオプションを選択し、エスカレーターの代わりに階段を使用するかどうかを確認しました。
その結果、私たちはみんなちょっとした楽しみが好きなので、その日はいつもより66％多くの人が階段を利用したことがわかりました。本質的に私たちは遊び場にいる子供のようです。そのため、私たちの街をもっと楽しくすることで、私たち全員がより幸せに、より健康に、より健康になります。
（ソース： Thefuntheory.com ）
画像ソース： ファンセオリー
＃3「メトロのヴァイオリニスト」実験
2007年1月12日、ワシントンDCの地下鉄駅を通過する約1,000人の朝の通勤者が、宣伝なしで、バイオリンの巨匠ジョシュアベルが演奏した無料のミニコンサートに参加しました。ジョシュアベルは約45分間演奏し、6つのクラシック曲を演奏しました（そのうちの2つはバッハによるものでした）、彼の手作りの1713年のストラディヴァリウスヴァイオリン（ベルが350万ドルを支払ったと伝えられています）。
たった6人が立ち止まってしばらく聞いていました。約20人が彼にお金を与えましたが、彼らの通常のペースを歩き続けました。彼は32ドルを集めました。彼が演奏を終えて沈黙が引き継いだとき、誰もそれに気づきませんでした。誰も拍手も認めもしませんでした。世界で最も優れたミュージシャンの1人が、350万ドル相当のバイオリンでこれまでに書かれた中で最も複雑な曲の1つを演奏したことに誰も気づきませんでした。
ワシントンポストのライター、ジーンワインガーテンは、「文脈、認識、優先順位の実験として、そして公共の嗜好の瞬きのない評価として、不便な時期の平凡な環境で、美しさを超越するだろうか」とイベントを設定しました。
子供たちが時々聞くのをやめるとき、彼らの両親は彼らをつかんで、彼らの途中で彼らをすぐに案内しました。実験は、私たちが美しさをどのように評価するかだけでなく、設定とプレゼンテーションがどの程度違いを生むかについて、いくつかの興味深い質問を提起しました。 3日前、ベルはボストンのシンフォニーホールのフルハウスでプレーし、席数は100ドルを超えていました（出典： スノープス ）
画像ソース： ジョシュアベル
＃4煙で満たされた部屋の実験
この実験では、ドアの下から煙が出始めたときに、部屋に一人で質問票に記入しました。職業はなんですか？あなたは起きて立ち去り、担当者に話し、ためらうことなくそうしますよね？同じ状況を想像してみてください。ただし、あなたは一人ではなく、煙を気にしないように見える他の何人かの人々と一緒にいます。これでどうしますか？
一人でいるとき、75％の人々がほとんどすぐに煙を報告しました。報告する平均時間は、最初に煙に気付いてから2分でした。
しかし、実験者と一緒に働いていて、何も問題がないかのように行動するように言われた2人の俳優がいたとき、被験者の10％だけが部屋を出た、または煙を報告しました。 10人中9人の被験者が、目をこすり、顔から煙を振りながら、実際にアンケートに取り組み続けました。
実験は、受動的な他の人の存在下で緊急事態にゆっくりと（またはまったく）反応しない人々の素晴らしい例でした。私たちは自分の本能に反してさえ、他人の反応に大きく依存しているようです。グループがすべてが大丈夫であるかのように振る舞うなら、それはそうでなければなりませんね？違う。他人の受動性があなたの怠慢につながることを許さないでください。他の誰かが助けてくれるといつも思っているわけではありません。誰かが他の人に代わって行動を起こすように指定されていると思います。行動を起こす人になりましょう！ （ソース： 社会的にサイケ ）
画像ソース： ビブラタネとジョンM.ダーリー
＃5強盗洞窟実験
この実験では、 現実的な紛争理論、 これは、限られたリソースをめぐる競争により、グループ間で否定的な態度や行動がどのように発生するかの一例です。
実験者たちは、11歳と12歳の男の子の2つのグループをサマーキャンプだと思った場所に連れて行きました。最初の1週間、男の子の2つのグループは分離され、お互いについて知りませんでした。この間、少年たちはグループの他の少年たちと絆を深めました。
その後、2つのグループが互いに紹介され、すぐに対立の兆候が始まりました。実験者はグループ間の競争を生み出し、予測されたように、グループ間の敵意と攻撃的な行動のレベルが増加しました。
3週目に、実験者は、共通の問題を解決するために両方のグループが協力する必要がある条件を作成しました。一例は 飲料水の問題。 子供たちは、破壊者のせいで飲料水が遮断されたという印象を受けました。両方のグループが協力して問題を解決しました。
実験の終わりまでに、グループが一緒にタスクに取り組んだ後、グループ間の友達の作成が大幅に増加し、グループ間の社会化を行うことが偏見や差別を減らす最も効果的な方法の1つであることを示しています。 （ソース： 社会的にサイケ ）
画像ソース： シェリフ
父と息子のハロウィーンの衣装のアイデア.
＃6カールスバーグ社会実験
デンマークの醸造所カールスバーグによるこの社会実験では、被験者は、疑いを持たないカップルが映画を見に出かけ、混雑した映画館に足を踏み入れました。残りの座席は2つだけで、真ん中にあり、残りの各座席はかなりタフな見た目で刺青のある男性バイカーが取っています。
非公式の実験（実際には単なる広告であることが意図されていた）が展開するにつれて、すべてのカップルが席に着くわけではなく、バイカーがすぐに出発することを決定します。しかし、一部のカップルは席に着くことを選択し、群衆からの歓声と無料のカールスバーグビールのラウンドで報われます。この実験は、人々が本の表紙で常に判断する必要がない理由の良い例でした。
（ソース： Youtube ）
画像ソース： カールスバーグ
＃7自動車事故実験
LoftusとPalmerによる1974年の自動車事故実験は、特定のイベントの記憶をひねることによって、特定の方法で質問を表現することが参加者のリコールに影響を与える可能性があることを証明することを目的としました。
彼らは人々に、さまざまな形式の質問を使用して自動車の速度を推定するように求めました。車速を推定することは、一般的に人々が苦手なことであり、したがって彼らは提案に対してよりオープンであるかもしれません。
参加者は自動車事故のスライドを見て、彼らが現場の目撃者であるかのように何が起こったのかを説明するように求められました。参加者は2つのグループに分けられ、各グループは、影響を説明するためにさまざまな動詞を使用して速度について質問されました。たとえば、「車が他の車に衝突/衝突/衝突/衝突/接触したときの速度はどれくらいでしたか？」
結果は、動詞が車の走行速度の印象を伝え、これが参加者の認識を変えたことを示しています。 「スマッシュ」の質問をされた参加者は、「ヒット」の質問をされた参加者よりも車の速度が速いと思っていました。 「粉砕」状態の参加者は、最高速度の推定値（40.8 mph）を報告し、次に「衝突」（39.3 mph）、「バンプ」（38.1 mph）、「ヒット」（34 mph）、「接触」（31.8）が続きました。 mph）降順。言い換えれば、目撃証言は、犯罪が行われた後に質問が行われる方法によってバイアスがかかる可能性があります。
（ソース： SimplyPsychology ）
画像ソース： ロフタスとパーマー
＃8ミルグラム実験
この実験は、心理学者のスタンレーミルグラムによって1961年に実施され、実行するように指示された行為が明らかに他の人に有害であったとしても、権威者に従順で人々が行く長さを測定するように設計されました。
被験者は、質問に間違って答えるたびに、教師の役割を果たし、学習者、つまり見えず、表面上は別の部屋にいる俳優に電気ショックを与えるように言われました。実際には、誰も実際にショックを受けていませんでした。学習者は、意図的に間違った質問に答えたが、間違った答えをするたびにショックの強さが増すにつれて、彼らは非常に苦しんでいるように聞こえるようになった。これらの抗議にもかかわらず、権威者である「実験者」が彼らに促したとき、多くの被験者はショックを与え続けました。最終的に、被験者の65％が、最高レベルの450ボルトである致命的な電気ショックを与えました。
その結果、一般の人々は、罪のない人間を殺す程度であっても、権威者の命令に従う可能性が高いことがわかりました。権威への従順は、私たちが子供として育った方法から、私たち全員に単に根付いています。
（ソース： 単に心理学 ）
画像ソース： スタンレーミルグラム
＃9マシュマロ実験
スタンフォードマシュマロ実験は、心理学者のウォルターミシェルが主導した、1960年代後半から1970年代初頭の衝動の制御に関する一連の研究でした。
前腕のタトゥーカバーアップのアイデア.
4歳から6歳の子供を対象に、おやつ（通常はマシュマロですが、クッキーやプレッツェルスティック）が椅子に置かれた部屋に案内されました。研究者によると、子供たちはおやつを食べることができたが、誘惑に負けずに15分間待つと、2回目のおやつがもらえるという。
ミシェルは、「トレイが見えないように目を覆ったり、振り返ったり、机を蹴ったり、おさげ髪を引っ張ったり、マシュマロを小さなぬいぐるみのように撫でたりする人もいます。他の人は研究者が去るとすぐにマシュマロを単に食べるでしょう。
実験に参加した600人以上の子供たちのうち、少数派がすぐにマシュマロを食べました。遅らせようとした人々のうち、3分の1は、2番目のマシュマロを手に入れるのに十分な時間満足を延期しました。年齢は、衝動の制御の主要な決定要因でした。
追跡調査では、2つのマシュマロの大きな報酬を待つことができた子供は、SATスコア、学歴、肥満度指数、およびその他の生活指標によって測定されるように、より良い人生の結果をもたらす傾向があることがわかりました。 （ソース： ウィキペディア ）
画像ソース： IgniterMedia
＃10偽の合意実験
この実験では、研究者は大学生に、「ジョーズで食べなさい」というメッセージが書かれた大きなサンドイッチボードを身に着けて30分間キャンパスを歩き回ってもよいかどうか尋ねました。
次に、研究者は学生に、広告を着用することに同意する他の人の数を見積もるように求めました。彼らは、看板を運ぶことに同意した人々は、大多数の人々も看板を運ぶことに同意すると信じていることを発見しました。拒否した人たちは、大多数の人も拒否するだろうと感じました。したがって、「ジョーズ」を宣伝することに同意したかどうかにかかわらず、参加者は他のほとんどの人が同じ選択をしただろうという彼らの信念に強いものでした。
結果は、心理学で偽の合意効果として知られていることを示しています。私たちの信念、選択肢、行動がどうであれ、他の大多数の人々が私たちに同意し、私たちと同じように行動すると信じる傾向があります。
（ソース： 説得力のある訴訟担当者 ）
画像ソース： リー・ロス
- ページ1/3
- 次